上海能否率先回应公交卡押金问题?
前几天，新华社发出通稿，再次追问交通一卡通巨额押金问题，指出：公交一卡通发行量在我国已超1.8亿张，按每张卡押金10元到30元估算，押金总额达到18亿到54亿元。如此巨额款项，到底由谁在管理，收益情况如何，用在了什么地方等等，不能总是一笔糊涂账。面对公众疑问，公交一卡通押金的相关问题，理应早日给公众一个明白。 近三四天来，舆论的焦点被好几起突发的特大恶性事故所牵引，把对交通卡的追问“边缘化”了，根本无人理睬，相关机构更是默不作声。但是，对这个追问应该迟早要有回应的，早回应早主动，这是能否善待民意民声、善待舆论监督的一块试金石，无论怎么守口如瓶、装聋作哑，总是躲不过去的。于是，突然想到，作为发行最早、使用最普及的上海，能否主动挺身而出，率先回应交通卡押金问题？
对交通卡押金的疑问和异议，并非今日始。对公众的回应，早在10多年前就开始了。手头能看到的最早一个回应，是2000年，在回应市民“购买交通卡为何要收押金”的疑问时，主管部门解答的要点是：即使像我国香港这样发达的地区，其发行的交通一卡通（即八达通卡）也是采用押金方式；收取押金还因为交通卡系采用非接触方式，制造成本费用较高；交通卡成本全部由发卡公司承担，消费者退卡时退回押金，不收取折旧费、使用费，只是损失每年0.54元的利息；据调查，7成以上的消费者表示若交通卡不收取押金，用完之后不会再次充资，代之重新购买一张新卡，而一张交通卡理论上的寿命是10万次，如使用几次便扔掉的话，将会造成资源的极大浪费。应该说，当时这样解释，基本上还是比较入情入理的。
但过了几年，在2006年前后，有媒体报道上海公交一卡通押金利息一年可以超过千万元，于是引发了强烈的社会反响和质疑，要求对押金的用途予以说明。消保委也参与质问，并提出了“降低交通卡押金费”的要求。于是，2006年12月，上海市建委回应道：截至当年11月，押金式公共交通卡已累计发行1209万张，每张成本近20元。公共交通卡公司则公布，公交卡扣除成本后的结存资金为1.2亿元，目前按活期存款存放在银行，并未用于任何其他投资项目，这些结存资金每年利息不到100万元，在市民退卡全额退回30元押金时，公司需为此支出退卡手续费及卡片折旧损耗、翻新等成本。
继而，自2007年11月1日起，交通卡由每张30元下调至20元。交通卡成本和押金使用情况的审计结论也被公布：截至2006年11月30日，上海发行在外的1208万张押金式普通卡，平均支出费用20.27元/张，其中平均采购费用11.31元/张、制作费用4.78元/张、发行费用3.10元/张、退卡费用1.08元/张（按实际退卡量折算）。
此后，虽然对这样的解释和算账仍有异议，但对押金问题的质疑声相对平静了。而如今又过去了5年多，情势又发生了不小的变化，其间还是有人大代表、政协委员追问交通卡押金的用途等情况，但似乎未见有对公众的明确交代。那么，现在新华社代表公众再次发问，上海的相关部门能否藉此机会再为我们算一笔账吗？
比如，有人称如今一张IC卡或ID卡的成本其实也就几角钱，对上海来说是这样吗？要是成本如此之低，为什么上海的押金仍不作调整？每张押金20元已经维持了近5年了，是否该下调了？又比如，目前上海发行的交通卡总数是多少，押金总额是多少？销售、维护、退卡等等方面的总成本和平均成本是多少？历年积余的押金目前如何处置，是否用于投资了，投资效益如何？要是没有投资，仅存入银行，那么利息收入多少，怎么开支了？……这些都是公众非常关心的，是不是也该有一个明确清晰的交代呢？
交通卡的押金牵系千万市民，无疑是一个公众资源、公众利益问题，也该是一个公共信息，ZF和相关职能部门予以积极回应，甚至定期如实报告，乃天经地义。据悉北京、福州、广州、厦门、南京、郑州等十来个城市的市民已向当地ZF相关部门申请公开或提起诉讼。上海能不能带个头，先行公布账目，以显示信息公开透明的气魄、对公众高度负责的气度？
页:
[1]