上海群英曝经济纠纷 申思江津状告东家 申思, 江津, 上海, 群英, 东家

老叟

新华网上海频道１月９日报道：　记者8日从上海市徐汇区人民法院获悉，担任上海群英足球俱乐部教练的前“国脚”申思和江津近日来到法院，作为俱乐部的特别授权代理人出庭诉讼。这也是群英足球俱乐部涉诉的第二起经济纠纷。此前，法院已建议上海市体育局和足协加强对足球俱乐部的管理。

    申思曾任上海群英足球俱乐部主教练，江津担任助理教练。2005年12月，群英足球俱乐部有限公司向青岛盛港货运公司借款200万元，以备球队筹资，借款期为1年。一年过后，群英足球俱乐部未能及时归还借款，青岛盛港公司多次催讨无果。2007年11月，青岛盛港公司向徐汇区法院提起民事诉讼，要求群英足球俱乐部归还所借款项之本息，并要求群英俱乐部的三名股东承担连带责任。

    申思和江津来到徐汇区法院，作为特别授权代理人代表群英足球俱乐部应诉。在征求双方同意后，法官在庭审前安排原、被告进行调解。在此过程中，申思、江津代表被告方与原告青岛盛港公司自愿达成和解协议，同意于2008年1月25日前清偿借款本息227万余元，并主动承担本案的诉讼费和财产保全费1．7万余元。

    此前，群英俱乐部还与小球员发生过保证金方面的经济纠纷。2006年初，戚先生经朋友推荐，将儿子小戚送到俱乐部踢球。俱乐部承诺一年期满即签订正式的合同，但戚先生必须先交纳2万元。此后不到一年，小戚因打架被俱乐部辞退。戚先生起诉到上海市徐汇区法院，要求俱乐部退还2万元保证金。俱乐部方面称，2万元不是保证金，而是戚先生赠与俱乐部的。2007年10月，法院作出一审判决，认定2万元为保证金，要求俱乐部归还。一审判决后，群英俱乐部不服判决提出上诉，二审法院维持了原判。

    保证金案判决后，徐汇区法院发现部分体育俱乐部存在财税制度管理混乱、试训球员的权利义务模糊不清等问题，认为上述问题可能在行业中有一定普遍性，向上海市体育局、市足球协会发出司法建议书，建议保障试训球员和体育俱乐部的合法权益，加强和完善体育俱乐部的财税管理和监督机制。上海市足协已责成群英俱乐部进行改进，并把整改情况及时反馈给法院。